A este cartelillo lo he visto rondando por las redes sociales. Lo he cortado porque abajo sale la dirección de una de las páginas de Facebook y no me parece hacerle el cherry a una página que no sé de qué va:
El asunto es que lo que dice ahí es muy cierto. Está hablando de un proceso que se llama "duelo". El duelo es un proceso depresivo normal en la vida de todo ser humano y se activa cuando la persona pierde algo o a alguien importante. En este caso están hablando de perder a alguien amado. Puede ser una relación de pareja, o alguien que amado que muere, o que se va lejos, o que se aleja por conflictos.
Después de una pérdida así es completamente normal y lógico entrar en un periodo de depresión, de tristeza, de cólera, de desgano, de desmotivación, o de falta de disfrute de la vida; es algo tan normal como el embarazo o la primavera. Lo raro sería que después de perder a alguien a quién se ha amado, la persona no sienta nada y se la pase feliz de la vida, o neutro, como si nada hubiera pasado.
Cuando la pérdida es de alguien muy importante para la vida de la persona, este proceso de duelo puede durar aproximadamente entre 6 meses y un año. Este tiempo será una época triste, de dolor. Cuando pasa mucho tiempo y la persona sigue sufriendo por la pérdida y esta sigue afectando su vida, ahí sí ya estaríamos hablando de un duelo patológico, y ahí sí se requiere atención profesional. Aunque muchas personas también acuden a psicoterapia estando en proceso de duelo normal, porque quieren sentirse mejor pronto y superar la pérdida lo mejor posible. Esto también es perfectamente válido y suele ser una buena estrategia.
Al ser amado que ya no está con nosotros no se lo olvida en una semana. Algunas personas pueden querer creer que esto es posible, pero de ser así se me ocurren dos opciones: o no se amó en realidad a quién se ha ido (de tal forma que no afecta su ausencia), o la persona se está negando a sentir la pena y la cólera producto de la pérdida. Esto último sí es un problema. Desaparecer este tipo de sentimientos no es posible. Cuando parece que sucede esto, los sentimientos bloqueados se expresan de otra forma, por ejemplo a través del cuerpo, adquiriendo alguna enfermedad, síntoma o problema de salud, entre otras desviaciones y vías alternativas a la vivencia genuina del duelo.
Puedes seguir leyendo acerca de esto: "La tristeza por la pérdida de un ser querido no se va con pastillas en un día"
11 ago 2016
3 ago 2016
La depresión podría ser la primera causa de discapacidad en la siguiente década
Sé de muchas personas que todavía le dan poca o ninguna importancia a la salud psicológica. En contraste con estas opiniones, desde la década del 60 del siglo pasado, los profesionales de salud se van dando cuenta poco a poco que la salud psicológica es fundamental. Hay incluso la opinión de que casi todas las enfermedades o padecimientos físicos ven su origen en algún padecimiento psicológico. También están los radicales (y no lo digo en términos despectivos) que creen que todas, absolutamente todas, las enfermedades físicas tienen un sustrato psicológico, incluso las virales o genéticas, y tienen sus razones para afirmarlo.
El hecho es que hay muchas personas que no le dan importancia a la psicología humana. Hay incluso gente que la niega ("yo no creo en la psicología"), si es que eso es todavía posible.
Pues bien, resulta que, si nada cambia radicalmente el rumbo de los acontecimientos, parece que la depresión, un padecimiento psicológico, va a coronarse como la primera causa de discapacidad en el mundo entre el 2020 y el 2030, sí, por encima del cáncer, del SIDA y de todos los demás padecimientos que podamos enumerar, lo que ya es bastante. De hecho, parece que en la población mundial adolescente, la depresión ya es la primera causa de discapacidad.
La psicología y los padecimientos psicológicos no son cosa de juego o de poca importancia. Ya vemos cómo la falta de atención a estos temas está generando la mayor parte de problemas de discapacidad en todo el planeta. Si no queremos formar parte de estas estadísticas, hay que prestarle atención y darle cuidado a esta área tan importante de nuestra salud.
A modo de ilustración, aquí les dejo un artículo sobre el tema (este viene desde España):
18 jul 2016
Mientras dormimos optimizamos nuestra capacidad para el aprendizaje
Aquí les traigo información que refuerza científicamente la recomendación de dormir bien. Entre otras cosas, dormir adecuadamente prepara al cerebro para el aprendizaje posterior. Esta información es importante para todos, para los padres de familia, para los escolares, para los jóvenes estudiantes y para los adultos que trabajan y se capacitan día a día.
El artículo que difunde la investigación científica se llama "As we sleep, speedy brain waves boost our ability to learn", y está publicado en Science Daily. La investigación es original de la Universidad de California.
Felizmente hay quienes nos cuentan la investigación en español, como por ejemplo en esta nota, titulada "Confirman la importancia del sueño para potenciar el aprendizaje".
Uno de los problemas de dormir menos de 6 horas
Toda la información es muy importante, pero me gustaría resaltar un aspecto: estos investigadores encontraron que los fenómenos cerebrales que permiten que el aprendizaje anterior al periodo de sueño quede fijado y que el sistema quede libre para el aprendizaje posterior, se consolidan en las últimas horas de sueño, por lo que dormir menos de 6 horas, interrumpiría ese proceso.
Recomendaciones que se pueden sacar de esta información
A los papás de niños pequeños: la mejor manera de iniciar a los niños en hábitos saludables, como dormir bien, es dándoles el ejemplo. Por ahí se puede empezar.
Algunos factores que hacen que los niños y adolescentes no duerman bien vienen del uso y ubicación de dispositivos electrónicos, como televisores, celulares, tablets, computadoras y consolas de videojuegos. Evaluar bien cómo se van a administrar estos recursos desde que los niños son muy pequeños, informarse, ponerse de acuerdo, consultar con profesionales de ser necesario.
A los estudiantes: es mejor evitar las amanecidas. Si te va mal o te sientes mediocre en tus estudios, y duermes poco, pues ahí tienes uno de los factores que te juega en contra. Igual: los dispositivos electrónicos te podrían estar obstaculizando esta área.
Si eres de esas personas que podría decir: "oye, pero yo duermo 4 horas al día y, fuera del estrés y del cansancio, me va de maravilla en el trabajo y en el post grado". Bueno, pues te podría ir mejor, y de hecho te sentirías mejor, sin estrés negativo, ni cansancio, ni envejecimiento prematuro, ni todas las consecuencias que sobrevienen poco a poco por someter sistemáticamente al cuerpo a ese maltrato.
Lean la nota en español, o si manejan el inglés, lean la nota de Science Daily. Aquí les dejo los links de nueva cuenta:
El artículo que difunde la investigación científica se llama "As we sleep, speedy brain waves boost our ability to learn", y está publicado en Science Daily. La investigación es original de la Universidad de California.
Felizmente hay quienes nos cuentan la investigación en español, como por ejemplo en esta nota, titulada "Confirman la importancia del sueño para potenciar el aprendizaje".
Uno de los problemas de dormir menos de 6 horas
Toda la información es muy importante, pero me gustaría resaltar un aspecto: estos investigadores encontraron que los fenómenos cerebrales que permiten que el aprendizaje anterior al periodo de sueño quede fijado y que el sistema quede libre para el aprendizaje posterior, se consolidan en las últimas horas de sueño, por lo que dormir menos de 6 horas, interrumpiría ese proceso.
Recomendaciones que se pueden sacar de esta información
A los papás de niños pequeños: la mejor manera de iniciar a los niños en hábitos saludables, como dormir bien, es dándoles el ejemplo. Por ahí se puede empezar.
Algunos factores que hacen que los niños y adolescentes no duerman bien vienen del uso y ubicación de dispositivos electrónicos, como televisores, celulares, tablets, computadoras y consolas de videojuegos. Evaluar bien cómo se van a administrar estos recursos desde que los niños son muy pequeños, informarse, ponerse de acuerdo, consultar con profesionales de ser necesario.
A los estudiantes: es mejor evitar las amanecidas. Si te va mal o te sientes mediocre en tus estudios, y duermes poco, pues ahí tienes uno de los factores que te juega en contra. Igual: los dispositivos electrónicos te podrían estar obstaculizando esta área.
Si eres de esas personas que podría decir: "oye, pero yo duermo 4 horas al día y, fuera del estrés y del cansancio, me va de maravilla en el trabajo y en el post grado". Bueno, pues te podría ir mejor, y de hecho te sentirías mejor, sin estrés negativo, ni cansancio, ni envejecimiento prematuro, ni todas las consecuencias que sobrevienen poco a poco por someter sistemáticamente al cuerpo a ese maltrato.
Lean la nota en español, o si manejan el inglés, lean la nota de Science Daily. Aquí les dejo los links de nueva cuenta:
Etiquetas:
adolescencia,
aprendizaje,
crianza,
educación,
hábitos saludables,
niñez,
psiconeurología,
rendimiento académico,
rendimiento laboral,
sueño,
tablet,
teléfono celular,
televisión,
universidad,
videojuegos
11 jul 2016
Un ejemplo de desinformación en internet
En el verano del 2014 publiqué una entrada titulada "Cuidado con la información en internet", en la que hablaba acerca de los riesgos de ser desinformado o engañado por publicaciones en internet, particularmente por publicaciones relacionadas con salud psicológica. También ponía un ejemplo, que ahora todavía recuerdo muy bien por lo grotesco del asunto. Pues bien, aquí les tengo otra muestra:
¿Un consumo de alcohol abusivo nos hace más tontos?
De acuerdo, me parece que aquí mismo he compartido alguna o varias publicaciones del portal ABC. En todo caso, cuando lo he hecho, he tratado de ser cuidadoso y me he fijado en la información que contiene la nota. Así como en este caso: se trata de un artículo publicado el año pasado, titulado "Un consumo de alcohol abusivo nos hace más tontos".
Bueno, apenas vi el título arrugué el entrecejo y dije "¿qué?", y lo abrí para ver qué cosa iban a decir para justificar semejante afirmación. En todo caso, si no había error o estafa informativa de por medio, de hecho tendría que ser algo sumamente interesante.
Bah, pero resulta que sí había error. Yo no sé si realmente hay una mala intención al colocar el título tan grandilocuente o es que se trata del error de un periodista que no maneja las sutilezas del lenguaje científico, y que en todo caso, al no estar capacitado, no debería escribir sobre el tema. Se trata de un artículo que desinforma y que contiene un grueso error en la interpretación de las investigaciones científicas, que ahora voy a explicar brevemente. Antes de seguir, sería bueno que revisen el artículo en cuestión:
El concepto de "asociación" NO quiere decir necesariamente que hay causalidad
Sí, sí, sé que el subtítulo que he puesto está bien raro y podría no entenderse, pero es que ahí radica el error del artículo de ABC. Lo voy a explicar lo más clara y brevemente que me salga:
El error en el artículo está en el título, y, además, es cuestionable lo tendencioso del primer párrafo. Sí, más que suficiente para desinformar completamente a los lectores, pues precisamente son esas dos cosas a lo que los lectores les van a prestar más atención.
El título ya lo sabemos, y sabemos que me hizo arrugar el entrecejo. Con respecto al primer párrafo dice lo siguiente:
«Menos listos; eso es lo que puede producir un consumo abusivo alcohol (sic), según un estudio del Instituto Karolinska (Suecia). El informe, que ha analizado la relación entre el cociente intelectual (CI) y la bebida, revela que un CI más bajo se asocia claramente con un mayor y más arriesgado consumo de alcohol entre los adultos jóvenes.»
Para justificar su conclusión, el autor de la nota pone que el estudio científico encontró que hay una "asociación" entre exceso de consumo de alcohol y bajo coeficiente intelectual. Esta "asociación" lo lleva a afirmar que el exceso de alcohol nos puede hacer "menos listos" (y en el título lo afirma directamente).
En realidad, en este primer párrafo no hay error alguno (como sí lo hay en el título). La clave está en ese "puede": «Menos listos; eso es lo que puede producir un consumo abusivo alcohol (...)». Pero la forma en que está redactado sí puede hacer que el lector lo lea como que es así y no como que puede ser así. Por eso digo que es tendencioso, además que hace juego con el título grandilocuente y falso.
Pero veamos, como lector, concluir del párrafo que el consumo excesivo de alcohol nos hace menos inteligentes no parece que sea un error. Si viene un científico y nos dice "oigan, hemos encontrado que el uso de videojuegos está asociado con déficit de atención en los niños", de hecho podríamos interpretar como que los videojuegos originan déficit de atención, PERO NO, eso no es lo que nos quiere decir el científico.
Lo voy a poner muy simplificado: en lenguaje científico (lenguaje estadístico, para ser más exactos) la palabra "asociación" significa que hay dos (o más) fenómenos que se suelen presentar juntos, o que se presentan juntos el suficiente número de veces como para llamarnos la atención. Eso es "asociación", dicho así a secas, ni más ni menos.
Ahora bien, dicho así, esto NO quiere decir, necesariamente, que una cosa sea causa de la otra. Por eso digo: asociación no quiere decir necesariamente causalidad. Para que se refiera a causalidad, el científico nos tiene que aclarar que se trata de una asociación directa o causal, cosa que no se dice en ningún momento.
Es más si uno lee el artículo con atención verá que los científicos aclaran que lo que ellos han encontrado NO es una asociación causal.
«Según Sjölund, «es posible que un mayor CI lleve a estilos de vida más saludables», aunque añade que «la asociación de CI y los diferentes resultados de salud podría deberse a problemas de la infancia, que podrían influir tanto en el cociente intelectual como en la salud, o que una posición socioeconómica en la edad adulta medie en esa relación».»
««Creo que gran parte de la asociación entre el CI y el consumo de alcohol puede ser indirecta y estar mediada por experiencias de la vida cotidiana y diferencias en las situaciones sociales», apunta Daniel Falkstedt, otro de los autores.»
Entonces, ¿a santo de qué ese título y ese primer párrafo resaltando la opción menos probable según los investigadores?
Lo que sí es verdad es que hay muchos casos de asociación en los que sí hay causalidad o podría haberla. Por ejemplo, la ciencia nos dice que el consumo de tabaco está asociado con cáncer, y sabemos que, además de estar asociado, el consumo de tabaco causa cáncer (asociación causal). Aquí lo que hay que tener en cuenta, para no confundirnos, es que cuando un científico nos dice que hay asociación y no nos dice nada más, solo quiere decirnos que se dan juntos dos fenómenos (X está asociado a Y), no que uno es causa del otro; para tal caso nos lo diría directamente (X causa Y - asociación directa o causal).
Conclusión
La investigación dijo claramente que encontraron asociación entre el alto consumo de alcohol y el bajo coeficiente intelectual, es decir, que en su muestra de sujetos parecía haber una tendencia, según la cual, a mayor consumo de alcohol, menos coeficiente intelectual. Eso es lo único que los investigadores nos están diciendo. En ningún momento nos han dicho que el consumo de alcohol nos hace más estúpidos (a pesar de que eso pueda ser verdad), pues eso no es lo que ellos han encontrado. Decir eso es decir algo que los investigadores NO han dicho. Por tanto, decir eso, es desinformar o directamente tergiversar la información para hacerla más llamativa y vender más o conseguir más visitas.
Por eso, nuevamente, cuidémonos de lo que leemos en internet. Ya vemos cómo un medio como ABC puede acabar publicando una información tan malinterpretada y tan falsa. Y repito, de esto no estamos libres ninguno de nosotros, porque finalmente somos seres humanos y también podemos equivocarnos. Y bueno, también existe la mala intención y el deseo de propagar información errónea o tendenciosa.
Es excelente leer e informarse e investigar, pero siempre con sentido crítico y no confiándose en que, porque dice lo que yo creo, va a ser necesariamente verdad. Ya vemos cómo muchos de nosotros podemos creer que en verdad consumir alcohol puede llevar a la persona a un estado de imbecilidad cuando se sobrepasa los límites y se llega al alcoholismo, pero eso no quita que lo que publicó ABC en esta nota contenga un título falso de toda falsedad, porque eso NO fue lo que concluyó el estudio que citaron.
29 jun 2016
Efectos positivos de los videojuegos de acción
![]() |
| Daphne Bavelier |
El siguiente enlace contiene una conferencia de poco menos de 18 minutos de la doctora Daphne Bavelier, en la que nos presenta de una forma muy didáctica, y sobre todo autorizada por la investigación científica, algunos beneficios que trae el uso de videojuegos de acción:
Resumiendo, los beneficios serían los siguientes:
1) Mejora de la visión (sí, sorprendentemente, mejora la visión; sugiero que vean la conferencia para que sepan por qué y cómo así se da este efecto).
2) Mejora de la capacidad de atención.
3) Mejora de la capacidad para realizar multitareas.
Bavelier reafirma algo importante: los videojuegos no son malos. Lo que es malo es el uso que les damos. Hacia el minuto 12:25 de la conferencia, la misma Bavelier dice que los videojuegos de acción son para el cerebro lo que el vino para la salud; si se consumen en las dosis adecuadas, y a la edad adecuada, traerán beneficios importantes, pero si se consumen en exceso y a edades impropias, traerán principalmente problemas. Por eso, en una entrada que ya tiene algunos años, insistíamos mucho en que los papás deben seleccionar la edad objetivo de los videojuegos que compran para sus hijos. Por ejemplo, las series Call of Duty o GTA, son para mayores de 18 años; es casi casi como darles pornografía a los chicos.
![]() |
| Escena de Call of Duty: Black Ops 3 |
Los videojuegos de acción hay que usarlos bien, en sus dosis adecuadas para que no se conviertan en adictivos, y en sus edades adecuadas para que no generen desfases en el desarrollo psicológico de los menores. De esa forma se les puede sacar todo el provecho que nos ofrecen.
26 jun 2016
A más estrés, más dolor
Hay personas que dicen que disfrutan del estrés, que lo necesitan para ser eficientes o para no sentirse aburridos o vacíos. Otras personas hablan del famoso "trabajo bajo presión", afirmando que ellas necesitan de esa presión para funcionar bien.
El estrés NO es una experiencia positiva
En realidad el estrés negativo o distrés, al que comúnmente llamamos simplemente "estrés", no es un estado agradable. Tengo la sensación de que muchas personas se declaran estresadas con orgullo o incluso defienden su estrés para justificar otras cosas, y no porque realmente el estrés sea disfrutable o vivido como positivo.
El estrés trae un sinnúmero de consecuencias negativas. En este momento se me ocurre, por ejemplo, el mayor riesgo a desarrollar enfermedades psicosomáticas, entre las que está el cáncer. Esto es muestra de que el estado de estrés negativo en realidad es un estado tóxico cuando se mantiene en el tiempo.
El estrés nos hace más sensibles al dolor físico
Acá les traigo una muestra más: encontré una nota en la revista Muy Interesante que nos cuenta los resultados de una investigación realizada en Israel (lamentablemente la nota no incluye la referencia al documento de la investigación y solo menciona que fue publicada en la revista Pain - con un poco de tiempo y paciencia podría encontrarse).
En esta investigación, se midió el umbral de tolerancia al dolor físico en 29 hombres. Luego se les sometió a una situación estresante, explicada en la nota, para luego volver a medir su umbral de tolerancia al dolor. Resultó que los que estaban más estresados, habían descendido más su umbral al dolor con respecto a la medición anterior, lo que lleva a pensar que el estrés nos hace menos tolerantes al dolor.
Una raya más al tigre
Bueno, ya no es novedad que el estrés nos salga con una nueva consecuencia negativa; básicamente sería una raya más al tigre. De todas maneras es bueno pensar un poquito más: aquí se está sugiriendo un círculo vicioso: si el estrés negativo nos hace menos tolerantes al dolor, eso haría que cualquier experiencia dolorosa, a su vez, nos genere más estrés aun, lo que a su vez nos traería más consecuencias negativas y menos tolerancia al dolor. Fijémonos en la espiral de malestar y de enfermedad que esto trae. Ahora, si nos atrevemos a extender el concepto de "dolor físico" a "sufrimiento" (cosa que me parece que no sería nada descabellada), ya la cosa se vuelve aun más significativa y generalizada.
El estrés negativo, o simplemente "estrés", no es un estado positivo, en realidad nos hace más débiles, menos tolerantes y nos enferma. Hay que cuidarnos de él y no invocarlo, provocarlo, tolerarlo, y menos defenderlo como compañero de nuestras vidas.
Aquí les dejo nuevamente el enlace a la nota en Muy Interesante:
El estrés NO es una experiencia positiva
En realidad el estrés negativo o distrés, al que comúnmente llamamos simplemente "estrés", no es un estado agradable. Tengo la sensación de que muchas personas se declaran estresadas con orgullo o incluso defienden su estrés para justificar otras cosas, y no porque realmente el estrés sea disfrutable o vivido como positivo.
El estrés trae un sinnúmero de consecuencias negativas. En este momento se me ocurre, por ejemplo, el mayor riesgo a desarrollar enfermedades psicosomáticas, entre las que está el cáncer. Esto es muestra de que el estado de estrés negativo en realidad es un estado tóxico cuando se mantiene en el tiempo.
El estrés nos hace más sensibles al dolor físico
Acá les traigo una muestra más: encontré una nota en la revista Muy Interesante que nos cuenta los resultados de una investigación realizada en Israel (lamentablemente la nota no incluye la referencia al documento de la investigación y solo menciona que fue publicada en la revista Pain - con un poco de tiempo y paciencia podría encontrarse).
En esta investigación, se midió el umbral de tolerancia al dolor físico en 29 hombres. Luego se les sometió a una situación estresante, explicada en la nota, para luego volver a medir su umbral de tolerancia al dolor. Resultó que los que estaban más estresados, habían descendido más su umbral al dolor con respecto a la medición anterior, lo que lleva a pensar que el estrés nos hace menos tolerantes al dolor.
Una raya más al tigre
Bueno, ya no es novedad que el estrés nos salga con una nueva consecuencia negativa; básicamente sería una raya más al tigre. De todas maneras es bueno pensar un poquito más: aquí se está sugiriendo un círculo vicioso: si el estrés negativo nos hace menos tolerantes al dolor, eso haría que cualquier experiencia dolorosa, a su vez, nos genere más estrés aun, lo que a su vez nos traería más consecuencias negativas y menos tolerancia al dolor. Fijémonos en la espiral de malestar y de enfermedad que esto trae. Ahora, si nos atrevemos a extender el concepto de "dolor físico" a "sufrimiento" (cosa que me parece que no sería nada descabellada), ya la cosa se vuelve aun más significativa y generalizada.
El estrés negativo, o simplemente "estrés", no es un estado positivo, en realidad nos hace más débiles, menos tolerantes y nos enferma. Hay que cuidarnos de él y no invocarlo, provocarlo, tolerarlo, y menos defenderlo como compañero de nuestras vidas.
Aquí les dejo nuevamente el enlace a la nota en Muy Interesante:
9 jun 2016
Exceso de actividades sedentarias en la niñez aumentan el riesgo de hipertensión
Aquí les dejo un buen artículo de difusión científica publicado en Sinc: "Más de dos horas diarias de televisión aumentan un 30% el riesgo de hipertensión en niños". Lo mejor de todo es que incluye una referencia al documento científico original. Y digo esto porque en la mayoría de publicaciones dirigidas al público en general no incluye la referencia, y siempre dicen "una investigación dice esto", "los científicos descubrieron esto otro", "un reciente experimento descubrió aquello", pero casi nunca ponen de dónde sacan la información, de tal manera que uno no sabe qué tan real es lo que dicen. Bueno, pues, esta nota sí incluye la referencia científica original, lo que es digno de felicitar.
Pero vayamos al tema que nos interesa: en este artículo se nos presentan algunas conclusiones interesantes a las que llegaron los investigadores:
1) Los niños que tienen el hábito de ocupar más de dos horas al día en ver TV, usar la computadora o jugar videojuegos, tienen un 30% más de riesgo de sufrir hipertensión con respecto a los niños que no tienen dichos hábitos, lo que en la adultez puede desencadenar enfermedades cardíacas.
2) Las personas que no realizan actividad física al menos una hora al día, tienen un 50% más de riesgo de sufrir hipertensión con respecto a las personas que sí lo hacen.
3) Lo anterior se explica porque la actividad física provoca la dilatación de los vasos sanguíneos, lo que oxigena al corazón y disminuye la presión arterial.
Aquí les dejo nuevamente el link al artículo:
Suscribirse a:
Entradas (Atom)

















